賀建奎在來自科學界和科學界以外人士對其工作倫理以及他公布研究結(jié)果的方式的一片聲討中，甚至法律訴訟威脅之下，發(fā)表了這番講話。

除了在You Tube網(wǎng)站上發(fā)布了幾段視頻，他的基因編輯相關(guān)工作一直不曾與大眾所知。此時此刻，科學家們?nèi)匀徊桓彝耆嘈?，他是否實現(xiàn)了他聲稱的結(jié)果。他的出現(xiàn)不僅未能解決這團亂麻，反而留下了更多疑慮。

英國生育監(jiān)管部門科學顧問、Francis Crick研究所干細胞生物學和發(fā)育遺傳學實驗室的Robin Lovell-Badge （左一）說：“我沒有理由不相信他（所說的情況），我就是難以置信?！?/p>

（圖片來源：央視網(wǎng)）

昨天的討論內(nèi)容包括賀建奎在動物實驗方面的工作，以及胚胎基因改造細節(jié)并將她們植入了人類女性子宮等事實。賀建奎解釋了他如何驗證基因編輯，并透露還有另一位女性懷有基因編輯胚胎。

與其他與會者一樣，Lovell-Badge建議，應該由一個獨立機構(gòu)通過深入比較父母和孩子的基因來確認檢測結(jié)果。

許多科學家指責賀建奎的實驗缺乏透明度，他這種自我表彰其為“具有里程碑意義的事”，實際上無視風險的行為進一步彰顯了他的狂妄傲慢。

CRISPR/Cas9基因編輯大牛、2018年諾貝爾化學獎得主Jennifer Doudna說：“我很高興他來了，但是當他描述整個過程時，我真的很震驚、很驚駭。（這件事）在這么多層面上是不適宜的?！?/p>

威斯康星大學的生物倫理學家、此次峰會組織委員會成員Alta Charo批評道：“聽了賀博士的話，我唯一能斷定的是他誤入歧途了，這是一項不成熟、不必要，而且基本上毫無用處的研究。”

1.緊張的討論會現(xiàn)場

問答環(huán)節(jié)的主持人之一、斯坦福醫(yī)學院干細胞移植和再生醫(yī)學系的Matthew Porteus、（上圖右一）說：“他搖搖晃晃地走上臺，緊張不安。我認為他很害怕，或者來自可能要面臨的法律壓力，或者來自即將要解決來自科學家和媒體的排山倒海般的批評。”

賀建奎首先為11月26日首次公開消息造成的騷亂道歉。隨后，花了20分鐘陳述題為“CCR5 gene editing in mouse, monkey, and human embryos using CRISPR/Cas9”的演講，最后接受了40分鐘的提問。

他所編輯的CCR5基因被視為一些HIV病毒株用于感染免疫細胞的門戶。許多科學家尖銳地批判了這個靶點，部分原因是明明還有其他方法可以阻止人類感染HIV，例如通過剖腹產(chǎn)等手段阻斷母嬰傳播。批評者還說，在編輯胚胎基因組這件事上，還有其他更明顯的疾病消除目標。當天的開幕式上，哈佛醫(yī)學院院長George Daley指出，像亨廷頓氏病或薩氏病這類遺傳疾病，在某些情況下，也許只能通過基因編輯才能避免。

2015年，Daley評價首例將CRISPR/Cas9技術(shù)應用于人類植入前胚胎的研究，是一個里程碑和引入警戒的故事。對那些已經(jīng)做好準備測試這一技術(shù)清除致病基因的醫(yī)生而言，這一研究應該是向他們發(fā)出的一個嚴正的警告。顯然，賀建奎不是醫(yī)生。

2.抗HIV雙胞胎

在會上，賀建奎透露，其中一個基因改造雙胞胎將會對HIV產(chǎn)生免疫，因為她的兩個CCR5基因拷貝都被刪除了。另一個嬰兒可能仍然是易受感染的，因為基因編輯過程中無意中留下了一個CCR5的完整拷貝。

他把這個胚胎植入人體的做法引起了強烈批評。

首爾國立大學的遺傳學家Jin Soo Kim說：“為什么選擇這個胚胎？這沒有科學意義?！倍R建奎的回答是，他已經(jīng)向嬰兒的父母解釋了情況，他們（孩子的父母）決定無論如何還是要這樣做。

賀建奎在問答環(huán)節(jié)明確提到，他的目標是全球推廣?！澳阋娺^可能患有疾病的親戚朋友嗎？他們需要幫助，”賀建奎說?！皩τ谇О偃f患有遺傳性疾病或傳染病的家庭來說，如果我們有這種技術(shù)，我們就能幫助他們。”

賀建奎召集了8對夫婦，這些志愿者都由HIV陽性父親和HIV陰性母親組成，最后，有1對夫婦退出了。研究人員先對HIV陽性父親的精子加以清洗以確保不攜帶HIV，隨后將精子和CRISPR/Cas9酶注射到其伴侶的未受精卵子中。賀建奎說，他們總共生產(chǎn)出30個受精胚胎，其中19個是可行的，看起來很健康。來自一對夫婦的四個胚胎的其中2個攜帶被修飾的CCR5基因，于是，他把它們移植到母親體內(nèi)，即使其中一個胚胎依然攜帶一個完整拷貝的CCR5基因，結(jié)果是產(chǎn)下了一對雙胞胎。

目前尚不清楚其他胚胎哪里去了，但是賀建奎親口說，還有一個基因被編輯的胚胎處于早期妊娠。

Kim說，他有90%的把握確信這是世界上第一對經(jīng)歷過基因組編輯出生的嬰兒。據(jù)賀建奎陳述，植入前后使用了最先進的測序方法顯示胚胎中沒有不想要的突變，這是CRISPR編輯操作可能存在的缺點，“這讓我印象深刻，”Kim說。

但是他贊同Lovell-Badge的說法，這項工作需要進行獨立驗證?！?strong>應該成立一個獨立的調(diào)查委員會，中國當局應該這么做?！?/p>

3.懸而未決的問題

討論會上，賀建奎留下了許多問題沒有回答，包括志愿者是否被恰當?shù)馗嬷孙L險；他為什么在有其他有效預防HIV的方法時選擇CCR；他為什么選擇父親感染HIV的夫婦做實驗而不是母親感染者，顯然后者才有較高機會將病毒傳給孩子；敲除CCR這種潛在具有未知功能的基因，風險是否大于本案例中所提的益處。

接下來的討論，一位科學家問道，全世界科學家明確達成共識不應該做的實驗為什么你要做？

賀建奎沒有回答這個問題。

峰會組織者之一、1975年諾貝爾生理/醫(yī)學獎得主David Baltimore把賀建奎的行為稱為“不負責任”，并批評他缺乏透明度。Baltimore也代表科學界接受指責，“這是科學界自我管控的失責，”他說。

賀建奎試圖為自己的行為辯護，但是完全未達到預期效果。在回答為什么沒通知任何有關(guān)科學機構(gòu)就進行第一例受孕時，賀建奎引用了2017年他在加州大學伯克利分校和冷泉港實驗室參加會議上所做的陳述。但是閉門會議的組織者Doudna表示，他當時并沒有提出任何表明他準備在人身上進行實驗的材料，她稱賀建奎的辯護是“虛偽透頂”。

賀建奎還說他與美國其他無名科學家討論過此事。但是Porteus直接回道：“這不足以表達你可以做這個極端的實驗。你需要告知的不僅僅是你的兩三個朋友，而是需要整個學術(shù)圈的反饋?！彼筚R建奎盡快將其猴子和人類實驗數(shù)據(jù)放在類似BioArxiv這樣的網(wǎng)站上，以便其他科學家可以檢查一下。

4.排山倒海的壓力

在演講前，11月27日，中國國家衛(wèi)生委員會命令賀建奎所在地廣東省衛(wèi)生委員會對此進行調(diào)查。同日，中國科學院發(fā)表聲明，譴責了賀建奎的工作，中國遺傳學會與中國細胞生物學會干細胞生物學分會聯(lián)合發(fā)表聲明說，這個實驗“違反了國際上公認的規(guī)范人類實驗的倫理原則和人權(quán)法。”

11月27日，中國臨床試驗注冊中心網(wǎng)站顯示對賀建奎工作進行倫理審批的醫(yī)院也發(fā)布新聞稿稱其沒有給予任何審批。并質(zhì)疑批準表上的簽名，說醫(yī)院倫理委員會從未召開過任何有關(guān)賀建奎研究的會議。這家醫(yī)院在事件披露后正在接受深圳衛(wèi)生部門的調(diào)查。

但是賀建奎并沒有對這些聲明和調(diào)查發(fā)表任何回應，也沒有解釋為什么醫(yī)院被列入登記冊以及那些明顯有偽造痕跡的簽名。

其他政府也開始權(quán)衡賀建奎的實驗。11月28日，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）表示不支持在人類胚胎中使用基因編輯技術(shù)。NIH主任Francis Collins在聲明中說道：“這項工作僅僅是一個令人深感不安的個人意愿，賀建奎和他的團隊蔑視國際倫理規(guī)范。在解決這類研究的限制性問題上，我們需要發(fā)展具有約束力的國際共識，時至今日，將在香港加深辯論。”

5.令人不寒而栗的后果

一股恐懼情緒在基因編輯領(lǐng)域蔓延，賀建奎的個人行為可能會阻礙嬰兒基因編輯的發(fā)展。峰會第二天，Daley在賀建奎發(fā)言前說：“首例（用于生殖的基因編輯）誤入歧途是有可能的，但這不應該導致我們陷入困境，而不去考慮更負責任的臨床轉(zhuǎn)化。”

賀建奎所面對的壓力和抨擊是顯而易見的?！氨仨毥o他一個解釋所作所為的機會，”Lovell-Badge在賀建奎演講前做了一個反學術(shù)會議常態(tài)的請求?！安荒苡胁皇匾?guī)矩的行為，如果發(fā)生這種情況，我們就會結(jié)束討論，而大家將沒有機會聽到他要說什么?！?/p>

會場的安全措施也相應提高了，身著深色制服的安保人員站在講臺附近嚴陣以待，聽眾身后攝像機林立。在賀建奎開始演講前，Lovell-Badge不得不要求攝影師停止拍照，以免快門聲干擾視聽。

Porteus警告，賀建奎的現(xiàn)身是第一步，但是接下來他必須盡快開始好好回答那些揮之不去的問題?！?strong>他已經(jīng)快要成為被社會鄙視的人了?！?/p>

原文檢索：CRISPR-baby scientist fails to satisfy critics

來源：生物通